[fruruf]

nur musst du bedenken, dass die pro-FMCler nicht sinnlos rumprobieren und nen skip suchen, sondern blockbuilding machen, um am ende nur noch 3 corners/edges uebrig zu haben und dafuer dann ne insertion suchen. manchmal kommt dann vielleicht auch ein skip raus, das ist dann halt glueckssache.

Eine gute insertion (die viel cancelt) finden => glückssache
NISS (man switcht zum inversen und hofft da ist die Situation besser) => glückssache

blockbuilding machen und am ende corners/edge commutatoren benutzen kann man auch bei einem stark heruntergeschraubten zeitlimit und sogar bei einem linearen solve.
Deswegen sollte ein pro-FMCler immer noch ziemlich gute Ergebnisse erzielen.

Das sinnlose Skip suchen bezog sich nicht auf die pro-FMCler, sondern auf diejenigen, die 1h lang nach einer solution mit skip suchen.

5 wären dabei schon zu aufwendig in das turnier zu integrieren.

Mit kürzerem Zeitlimit sollte das kaum ein Problem sein

Es steht jawohl völlig außer Frage, dass es absolut zu bevorzugen wäre, etwas zu finden, was das aktueller Ranking bzw. das aktuelle Event nicht komplett über den haufen wirft.

Okay, wenn das die Voraussetzung ist, muss ich dir recht geben, dass nur noch "Mean of 2" oder "Mean of 3" in Frage kommen.
"Mean of 3" braucht IMO zu lang. Und bei einem DNF ist dann der Mean DNF?
"Mean of 2" löst das eigentliche Problem kaum. Eine lucky Solution zählt immer noch ziemlich viel in den Mean rein.

Es ist wohl ziemlich klar, dass man mit vielen Solves in einem kürzeren Zeitlimit eher eine Aussage darüber machen kann, wie gut jemand in wenigen Zügen lösen kann, als mit einem langen Zeitlimit und wenigen Solves.
Warum also das offenbar schlechte aktuelle Format nicht ändern und ein kürzeres Zeitlimit einführen?
Ich versteh noch nicht ganz warum das so utopisch sein soll.